Ahogyan lapunk megírta, megvásárolná a hajózási társaság a halászat korábbi telephelyét a siófoki önkormányzat tulajdonában lévő Balaton-parti Kft.-től.

Azt is megírtuk, hogy Siófok városa az ingatlan vételárának megfelelő nagyságrendben, 450 millió forint értékben tőkeemelést hajtana végre a zrt.-ben, mely által természetesen részesedését is növelné a társaságban. Csakhogy Bóka István leveléből, melyet a társaságban tulajdonos települések polgármestereinek küldött (javasolva, hogy az augusztus 9-i rendkívüli közgyűlésen vegyék napirendre a vezérigazgató leváltását is), most az derül ki: a zrt. már át is utalt kétszázmillió forint vételárelőleget az eladónak annak ellenére, hogy a korábbi siófoki halászati telep megvásárlását majd csak az augusztus 9-i rendkívüli közgyűlés hivatott jóváhagyni.

Mint ismert, május végén a zrt. közgyűlése nem hosszabbította meg Horváth Gyula vezérigazgató mandátumát. Többeket meglepett a váltás, a bennfentesek azonban számítottak rá, felemlegetve, hogy nem véletlenül szerzett Siófok meghatározó részesedést az elmúlt években a Balatoni Hajózási Zrt.-ben úgy, hogy sorra felvásárolta a részvényeket azokat a településektől, melyek ilyen módon kívántak pénzhez jutni. Siófok tulajdonhányada, azaz szava ma meghaladja a negyven százalékot és a tervezett 450 milliós tőkeemeléssel 50 százalék közelébe kerülne. Balatonfüred egyébként Siófok részvénygyarapítását kezdettől fogva nem nézte jó szemmel, a túlparti „rivális” csak 9 százalékot birtokol. Balázs Árpád siófoki polgármester kollégájának, a szintén fideszes Bóka Istvánnak a kritikáira rendre azt válaszolta: Fürednek is lehetősége lenne részvényvásárlásra, miért nem él vele?

De íme, itt a Bóka-Balázs vita újabb fejezete: az amúgy Balázs Árpádhoz hasonlóan jogász végzettségű Bóka István szerint Halmos Gábor vezérigazgatónak a siófoki Horgony utcai ingatlan megvásárlásáról szóló szerződés aláírása előtt be kellett volna szereznie a zrt. tulajdonosi közgyűlésének jóváhagyását. A balatonfüredi polgármester úgy véli, hogy a szerződés jelen formájában nem érvényes, „függő jogi helyzet alakult ki”, így a vezérigazgató indokolatlanul és jogszerűtlenül fizetett ki 200 millió forintot Siófoknak. Ezért kezdeményezte a levelében Halmos leváltását.
Halmos Gábor a Népszabadságnak azt mondta: senki nem vitatja, hogy a szerződés érvényességéhez a közgyűlés jóváhagyása kell. Hozzátette: két jogi szakvélemény is van a birtokában, amelyek szerint a közgyűlés utólag is hozzájárulhat az ügylethez, és nem lépte át a hatáskörét akkor, amikor rendelkezett a 200 millió forint kifizetéséről.

Balázs Árpád, Siófok polgármestere szerint füredi kollégája „határozottan téves jogi álláspontot” képvisel az ügyben, ugyanis adásvételi szerződésekben megszokott formula az úgynevezett „bontó feltétel” beiktatása. Most is ez történt: ha a Bahart rendkívüli közgyűlése utólag nem hagyja jóvá a kontraktust, a szerződés érvénytelenné válik, Siófok pedig visszafizeti a 200 milliót.

A tulajdonos önkormányzatokat képviselő településvezetők „Bóka-Balázs háborút” emlegetve nem kívánnak állást foglalni a vitában. Azt sejtették, hogy már Horváth Gyulának is azért kellett távoznia, mert nem kívánt asszisztálni ilyen és hasonló ügyletekhez, a polgármesterek szerint a 200 milliós „Bahart-segély” most akkor is sokat javít Siófok likviditási helyzetén, ha később ezt az összeget majd vissza is kell fizetni. Balázs Árpád egyébként azt nyilatkozta a Népszabadságnak Horváth leváltásáról, hogy „a korábbi menedzsment nem volt eléggé elkötelezett és rugalmas a hajózási cég szükségszerű fejlesztéseivel kapcsolatban.”

Lapunk úgy tudja, hogy Balázs Árpád augusztus 8-ra összehívta a felügyelő bizottságot, az igazgatóság elnöke pedig az igazgatóságot. Az üléseken lehetőség lesz a félreértések tisztázására még az augusztus 9-én esedékes közgyűlés előtt. Halmos Gábor leváltásának amúgy a tulajdoni hányadból fakadó szavazati arányok miatt is kicsi az esélye: a kezdeményező Balatonfüred 9 százaléknyi, Siófok valamivel több, mint 40 százaléknyi vokssal rendelkezik.